Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2017/6695 E. 2019/3046 K. 19.03.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6695
KARAR NO : 2019/3046
KARAR TARİHİ : 19.03.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : …
DAVALI-DAVACI : …
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacının temyiz başvuru dilekçesinin davacı-karşı davalı kadın vekilinin aynı adreste daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, tebliğ memuru tarafından, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK’nun 30.01.2013 Tarih, 2012/6-644 Esas -2013/164 Karar sayılı ilamı). Bu itibarla temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davacı- karşı davalı kadın vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2019 (Salı)