YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2251
KARAR NO : 2018/13191
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 21.12.2017 gün ve 2017/5996-2017/15070 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Mahkemece verilen hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2017 gün ve 2017/5996-2017/15070 sayılı ilamıyla “Mahkemenin kısa kararında “iki hafta içinde mahkemeye verilen dilekçe istinaf dilekçesi ile istinaf yasa yoluna başvurulabileceği” açıklandığı halde, gerekçeli kararda “iki hafta içinde mahkemeye verilebilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yoluna başvurulabileceği” bildirilmek suretiyle kısa ve gerekçeli karar arasında kanun yolu konusunda çelişki yaratıldığından” bahisle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre de sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı erkek tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; esasen dosyanın daha önce temyiz incelemesinden geçmiş olması nedeniyle verilen hükmün temyiz yoluna tabi olduğu, ancak mahkemece kısa kararda tefhim edilen hükmün istinaf yoluna tabi olduğunun belirtilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı, bu hususun temyiz yoluna tabi hükmü istinaf yoluna tabi hale getirmeyeceği, maddi hatanın sonuca etkili olmadığı, bu maddi hatanın gerekçeli kararda düzeltildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli kararla kısa karar arasında kanun yolu bakımından çelişki olduğundan bahisle bozmaya karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde Dairemizin 21.12.2017 gün ve 2017/5996-2017/15070 karar sayılı bozma ilamının tamamen kaldırılmasına, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesinegöre tarafların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 21.12.2017 gün ve 2017/5996-2017/15070 karar sayılı bozma ilamının tamamen kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30’ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2018 (Salı)