YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5362
KARAR NO : 2019/2225
KARAR TARİHİ : 06.03.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI
DAVALI-DAVACI : …
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Temyizin süresinde olmadığından bahisle … Aile Mahkemesince 04.05.2018 tarih ve 2017/91 esas, 2017/45 karar sayılı ek kararla “temyiz isteminin reddine” karar verilmişse de; bölge adliye mahkemesi tarafından çıkarılan “karar ilamı” tebliğ mazbatasında “Avukatın bulunmama sebebi” gösterilmemiş olup, yapılan tebligat geçersizdir. Kaldı ki temyiz istemine dair karar verme yetkisi ilgili bölge adliye mahkemesindedir. Açıklanan nedenlerle; Elbistan Aile Mahkemesi’nin 04.05.2018 tarih ve 2017/91 esas, 2017/45 karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple temyiz isteminin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin ek kararının KALDIRILMASINA, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.06.03.2019 (Çrş.)