YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5892
KARAR NO : 2019/5256
KARAR TARİHİ : 02.05.2019
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine ve davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat verilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 09.02.2017 tarihli bu karar davacı kadın tarafından; nafaka ve tazminatların miktarı, davalı erkek tarafından; boşanma, kusur, tazminatlar ve yargılama giderlerine yönelik olarak istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı erkeğin tüm itirazları esastan reddedilmiş ve davacı kadının tazminatlar ve yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile bu konuda yeniden eda hükmü oluşturulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, bölge adliye mahkemesince tarafların sair istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği halde reddedilen istinaf talepleri hakkında ret kararı ile yetinilecek yerde “Boşanma, velayet, kişisel ilişki ve yapılan yargılama giderleri ve vekale ücreti” hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2).
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının boşanmaya ilişkin A3-1, velayete ilişkin A3-2, kisişel ilişkiye ilişkin A3-3, defter tutma yükümlülüğüne ilişkin A3-4 ve vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerine ilişkin A3-6, A3-7 ve A3-8 bentlerinin tümünün hükümden çıkarılmasına, hükmün bu yönden DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.02.05.2019 (Per.)