YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7160
KARAR NO : 2019/1422
KARAR TARİHİ : 20.02.2019

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : …
DAVALI-DAVACI : …
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :…

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 18.04.2018 gün ve 2016/16026 – 2018/5198 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece kadın tarafından açılan asıl boşanma davası ile erkeğin birleşen boşanma davalarının kabülüne, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası, velayeti anneye verilen çocuk yararına ise tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, erkeğin karşı davasının reddine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kendi davasının reddi, velayet nafakalar ve tazminatlar yönünden taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 18.04.2018 tarih, 2016/16026 esas, 2018/5198 karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalı kadının temyiz taleplerinin reddine, davalı-karşı davalı erkeğin temyiz taleplerinin incelenmesinde ise; boşanmaya esas alınan ve davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen, başka bayanlara tacizde bulunduğu söylentisine sebebiyet vermek suretiyle güven sarsıcı harekette bulunması vakıasına kadın tarafından dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanılmadığı ve dayanılmayan bu vakıanın, davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenmesine imkan bulunmadığı, gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, davacı-karşı davalı kadının, erkeğe göre ağır kusurlu olduğu, belirlenen kusur durumuna göre erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin, kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası taleplerinin ise kabulünün hatalı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı kadın süresi içinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yapılan karar düzeltme incelemesinde; Dairemizin 18.04.2018 tarih, 2016/16026 esas, 2018/5198 karar sayılı ilamında; mahkemece davalı-karşı davacı erkeğe yüklenen başka bayanlara tacizde bulunduğu söylentisine sebebiyet vermek suretiyle güven sarsıcı davaranışta bulunma vakıasına, davacı-karşı davalı kadın tarafından usulüne uygun şekilde (HMK m. 141) vakıa olarak dayanıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu yön gözden
kaçırıldığından, davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 18.04.2018 tarih, 2016/16026 esas, 2018/5198 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme hükmünün açıklanan sebeple onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple davacı – karşı davalı kadının karar düzeltme istemlerinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/442. maddeleri gereğince kabulü ile, Dairemizin 18.04.2018 tarih, 2016/16026 esas, 2018/5198 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 20.02.2019 (Per.)