YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1562
KARAR NO : 2019/9801
KARAR TARİHİ : 08.10.2019
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 30/10/2018 gün ve 2017/466-2018/12111 sayılı ilamıyla ilgili davalı-karşı davacı kadın tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davaları sonucunda mahkemece erkeğin boşanma davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, verilen bu kararın davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.10.2018 tarih, 2017/466 esas ve 2018/12111 karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminatın çok olduğu gerekçesi ile hükmünbozulmasına, diğer yönlerden ise hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın, Dairemizin bozma ilamına karşı süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat (TMK m. 174/1) miktarının, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacı- karşı davalı erkeğin boşanmaya sebep olan fiillerinin ağırlığı, kadının mevcut veya beklenen menfaatleri ile hakkaniyet kuralları dikkate alındığında mahalli mahkemece isabetli şekilde takdir edildiği de gözetildiğinde, hükmün onanması gerekirken, ilk incelemede yanılgılı değerlendirme sonucu Dairemizce bozulması hatalı olmuştur. Bu itibarla davalı-karşı davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup, kabulü ile kısmen onama kısmen bozmaya dair Dairemiz ilamının 2. bendinin kaldırılmasına, mahalli mahkeme kararının açıklanan sebeple onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/1-4. maddesi uyarınca, davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüyle Dairemizin 30.10.2018 tarih, 2017/466 esas ve 2018/12111 karar sayılı ilamının 2. bendinin KALDIRILMASINA, mahalli mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden İbrahim’e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme harcının istek halinde yatıran Elif’e geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2019 (Salı)