YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4318
KARAR NO : 2019/11665
KARAR TARİHİ : 28.11.2019

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası-Manevi Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yargılama sırasında cezaevinde bulunan davalı erkeğin tutuklu mu, hükümlü mü olduğunun sorulması, hükümlü ise ve halen cezaevindeyse kendisine bir vasi tayin edilip edilmediğinin araştırılması, vasi tayin edilmişse gerekçeli kararın vasiye tebliğ edilip temyiz süresi beklenildikten sonra,
2-Davacı-davalı erkek hükümlü değil ise;
492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 04.06.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 06.06.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Davacı-davalı erkeğin birleşen tedbir nafakası davasının kabulüne ilişkin talebinin incelenebilmesi için alınması gereken 307 TL nispi temyiz harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın HMK’nın 366. maddesinin göndermesiyle 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2019 (Prş.)