YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/8634
KARAR NO : 2020/952
KARAR TARİHİ : 10.02.2020

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bir Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kaııunu’nun mükerreı 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “58.800,00 TL” olarak belirlenmiştir.
Somut olayda 22.206,60 TL ziynet alacağının ödenmesine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası yönünden temyiz itirazlarına hasren yapılan incelenmesine gelince;
Taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak karşılıklı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, her iki davanın da kabulü ile boşanma ve kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakasına ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, erkek tarafından; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası yönünden kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarı yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; erkeğin istinaf sebepleri “… Kadın lehine verilen yoksulluk nafakasını…” denilmekle sınırlandırma yapılarak, kusur tespiti açısından istinaf incelemesine yer verilmemiştir. O halde; bölge adliye mahkemesince yapılacak olan iş; erkeğin kusur belirlemesine yönelik olarak itirazını da, tarafların usule uygun şekilde dayanarak mahkemeye sundukları tüm deliller ile birlikte değerlendirerek, tarafların kusur durumunun belirlenmesi ve bu belirlemeye bağlı olarak boşanma ve boşanmanın fer’i niteliğinde bulunan nafaka ve tazminatlar yönünden karar vermekten ibaretken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2020 (Pzt.)