YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3462
KARAR NO : 2020/6372
KARAR TARİHİ : 10.12.2020
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl karardaki kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, ziynet alacağına ilişkin vekalet ücreti ve 09.04.2020 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdi.
2-İlk derece mahkemesince davacı-karşı davalı erkek az, davalı-karşı davacı kadın ağır kusurlu kabul edilerek erkeğin davasının kabulüyle boşanmaya ve ferilerine karar verilmiş, kadının boşanma davası ve ziynet alacağı davası reddedilmiştir. Davalı- karşı davacı kadının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkek ağır, davalı-karşı davacı kadın az kusurlu bulunarak karşılıklı her iki boşanma davası da kabul edilerek boşanmaya ve ferilerine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminata karar verilemez. Kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2. madde koşulları oluşmamıştır. O halde, davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddine karar vermek gerekirken, hatalı kusur belirlemesinin sonucu olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2020 (Prş.)