YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4931
KARAR NO : 2021/6411
KARAR TARİHİ : 22.09.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ile reddedilen maddi ve manevi tazminat talebi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar, reddedilen manevi tazminat talebi, kadının ziynet alacağı davasının kabulü ve reddedilen kendi ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle davacı-karşı davalı kadının kabul edilen dört adet bileziğin her birinin 22 ayar ve 30’ar gram olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Taraflarca karşılıklı evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak boşanma davası ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince kadının boşanma davasının reddine, erkeğin boşanma davasının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiş, taraflarca temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 09.10.2018 tarih, 2016/24319 esas, 2018/10873 karar sayılı ilamı ile erkeğin kadına hakaret ettiği, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle yargılanıp ceza aldığı, bu nedenle kadının davasının da kabulü gerektiğinden bahisle kadının boşanma davası yönünden bozulmasına, erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş, ilk derece mahkemesince bozma kararına uyulduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek her iki tarafın boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı taraflarca yukarıda belirtildiği şekilde temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların mahkemece de belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına göre, erkeğin eşine hakaret ettiği, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, kadının da birlik görevlerini ihmal ettiği, bu hale göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olarak kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
b- Boşanmaya sebep olan olaylarda yukarıda 2/a bentte açıklandığı üzere davalı-karşı davacı erkek ağır kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Davacı-karşı davalı kadın yararına TMK’nın 174/1-2 maddesi koşulları oluşmuştur. O halde davacı-karşı davalı kadın lehine tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a-b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden …. yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Zeynep’e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2021 (Çrş.)