YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7663
KARAR NO : 2021/8818
KARAR TARİHİ : 25.11.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları ile bunların sonraki yıllarda artış oranlarının tespit edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, tarafların boşanmalarına ve kadın ve müşterek çocuk lehine nafakaya ve kadın lehine tazminata hükmedilmiş, hüküm davacı kadın tarafından çocukla, babası arasında kurulan kişisel ilişki süresi yönünden,davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar velayet ve iştirak nafakası yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince kusura yönelik gerekçe düzeltilmek suretiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı, davacı kadın tarafından, katılma yoluyla kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları ile nafakaların sonraki yıllarda artış oranlarının tespit edilmemiş olmasına yönelik olarak,davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafaka miktarlarına yönelik temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davacı kadının nafaka ve tazminat miktarlarıyla, nafakaların sonraki yıllardaki artış oranının belirlenmesine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı kadının nafaka ve tazminat miktarlarıyla, nafakaların sonraki yıllardaki artış oranının belirlenmesine yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 292.10’ar TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.25.11.2021 (Prş.)