YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/11113
KARAR NO : 2023/932
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, tarafların Hollanda’da boşandıklarını, bu kararın kesinleştiğini iddia ederek yabancı mahkeme kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada yabancı mahkeme kararın aslının bulunduğu, bu karara göre tarafların 27.08.2003 tarihinde boşandıkları, 19.03.2004 tarihinde kesinleştiği, Türk Hukukuna uygun olarak karar verildiği, davalı tarafından da davaya karşı bir itiraz ileri sürülmediği 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un (5718 sayılı Kanun) 58 inci ve müteakip maddeleri koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Hollanda Maastricht Eyalet 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 83978/S RK 03-699 numaralı, 27.08.2003 tarihli ve 19.03.2004 tarihinde kesinleşen kararının boşanma ile ilgili hükümlerinin tanınmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 11.10.2022 tarihli ve 2022/8580 Esas, 2022/8000 Karar sayılı kararıyla, Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği gerekçesiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalı vekili, temyiz itirazlarının tartışılmadığını onama kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu, müvekkiline tebligat yapılmadan karar verildiğini, Hollanda’da görülen davadan da müvekkilinin haberi olmadığını, kesinleşmiş olmadığını, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, müvekkilini her iki yargılamaya da dahil edilmediğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tanıma ve tenfiz istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalının yabancı mahkemede yapılan savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı Dairenin onama kararında usul ve kanuna aykırı bir durum olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 5718 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun’un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00 TL para ceza ile 375,10 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.