YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1888
KARAR NO : 2022/9354
KARAR TARİHİ : 15.11.2022

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2022 günü temyiz eden davacı … vekilleri Av. … ile Av. … … … geldiler. Karşı taraf davalı … Bankası T.A.O. vekili ile diğer davalı gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı bankanın sunduğu muvafakatnamede davacı eş tarafından, dava konusu taşınmazda davalı banka lehine ipotek tesinine muvafakat edildiği gibi davacı eşin dava konusu taşınmazın davalı bankaya devrine muvafakat ettiğine dair açık beyanının da bulunduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oy birliğiyle karar verildi. 15.11.2022 (Salı)