YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6596
KARAR NO : 2022/9116
KARAR TARİHİ : 10.11.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme kararının o ülke usullerine uygun olarak yazılmış ilam niteliğinde olduğunun ve yabancı mahkeme kararının boşanmaya ilişkin kısmının tanınmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre,
yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy çokluğuyla karar verildi. 10.11.2022 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
1- Davacı, dava dilekçesinde 28.02.2006 tarih SL05D00204 nolu ve 21.07.2006 tarihinde kesinleşen kararın tenfizini talep etmiş, mahkemece de 21.07.2006 tarihinde kesinleşen kararın tenfizine karar verilmiş ise de dosyada 28.02.2006 tarihinde verilen karar bulunmamaktadır. 21.07.2006 tarihli belge, 28.02.2006 tarihinde verilen karara itiraz edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleştiğini belirleyen bir belgedir. Boşanma kararı dosyada bulunmamaktadır.
2- Davalı, cevap layihasında ve tüm beyanlarında kararın kendisine tebliğ edilmediğini ve bu nedenle kesinleşmediğini savunmuştur. MÖHUK’nun 53/b maddesine göre tenfizi istenen kararın kesinleşmiş olması dava şartıdır. Dosyada, asıl karar olmadığı için davalının boşanma tarihinde nerede oturduğu bilinmemektedir. Dava dilekçesinde adresi Türkiye olarak gösterilmiştir. Türkiye Lahey sözleşmesi ile kabul edilen doğrudan posta yoluyla tebligat yöntemini kabul etmemiş ve çekince koymuştur. Mahkemece bu husus üzerinde de durulup kararın usulünce kesinleşip kesinleşmediği incelenmemiştir.
Bu nedenlerle … çoğunluğun … olduğu onama kararına katılmıyorum.