YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9281
KARAR NO : 2023/76
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince 12.05.2022 tarihli ek karar ile istinaf harç ve giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 344 üncü maddesi gereğince, kesin süreden sonra yatırılmış olması sebebiyle erkek vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Ek kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca zina sebebiyle ve 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı erkek karşı dava dilekçesinde 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek boşanma ve fer’îlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı-karşı davalı kadının davasının 4721 sayılı Kanun’un 161 inci maddesi uyarınca, davalı-karşı davacı erkeğin davasının ise 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velâyetinin babaya, anne ile aralarında kişisel ilişki kurulmasına, davacı-karşı davalı kadın yararına 250,00 TL tedbir nafakası, 600,00 TL yoksulluk nafakası ve 20.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminat verilmesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesi Kararına karşı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ek kararı ile istinaf harç ve giderlerinin 6100 sayılı Kanun’un 344 uncu maddesi gereğince, kesin süreden sonra yatırılmış olması sebebiyle davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-karşı davacı vekili tarafından ek karar ve asıl kararın kaldırılmasını beyan ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince istinaf harç ve masraflarının tamamlanmasına ilişkin muhtıra davalı vekiline 18.04.2022 tarihinde tebliğ edildiği davalı vekilince muhtıra da belirtilen bir haftalık kesin süre içerisinde istinaf harç ve masraflarının yatırılmadığı, süresinden sonra 09.05.2022 tarihinde yatırıldığı bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin 12.05.2022 tarih 2019/991 Esas 2022/68 Karar sayılı ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf harç ve giderlerinin yatırılması için kendilerine muhtıra gönderilmediğini, kendilerine kesin sürenin de verilmediğini bu nedenle en müsait oldukları zamanda istinaf harçlarının ve posta masraflarının yatırıldığını beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, istinaf harç ve giderlerinin süresinde ve usulünce yatırılıp yatırılmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 344 üncü maddesi, 346 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VIII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.