YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9793
KARAR NO : 2023/758
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı – karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı – davalı erkek dava dilekçesinde özetle; kendisinin yurt dışında Avusturya’da çalışmakta olduğunu, davalı ile anlaşarak evlendiklerini, bu arada resmi nikahlı olduğuna dair evrakları yurt dışı makamlarına öncelikle sunabilmek için resmi nikah yaptıklarını, nikah sonrası davalı tarafın kendilerinden beklenmedik talepler ve isteklerde bulunduklarını, aralarında ciddi anlamda anlaşmazlıklar çıktığını, resmi nikahtan öteye gitmeyen ve fiili evlilik olmadan bu evliliği sonlandırmak için … bu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, yargılama giderleri ile ileride tutacağı vekilinin ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı – davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile karşı davalının evlendikten sonra nüfus işlemlerinin tamamlanması için Sulusaray İlçe Nüfus Müdürlüğüne gittiklerinde davalının babasının anlamsız bir şekilde müvekkile ve müvekkilin anne ve babasına hakaret etmeye başlamış olduğunu, eşine yapılan küfürlere sessiz kaldığını, boşanma sebebi ile müvekkilin uğradığı maddî ve manevî zararın tazmini için 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın karşı davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, boşanma davası süresinde 1.000,00 TL tedbir nafakasının karşı davalıdan alınarak müvekkile verilmesini tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, muhakeme masrafları ve ücreti vekâletin karşı davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile, tarafların 07.07.2020 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı, davacı erkeğin annesinin davalıyı gelin olarak istememesi, davalıyı istemeye gitmemesinin bunun göstergelerinden biri olması, tarafların evliliği üzerinde davacının ailesinin fazlaca söz hakkı sahibi olması, tarafların nikahına davalı tarafın ailesinin çağrılmaması, tanık beyanlarıyla da sabit olmak üzere davacının babasının davalı kadına hakaretler ettiği, davacı erkeğin babasına karşı eşini savunmadığı ve eşine hakaret edilmesine izin verdiği, davacı erkeğin durumu düzeltmeye yönelik bir çabasının olmadığının tanık anlatımlarıyla sabit olduğu, davacının evlilik birliğinin devamına ilişkin görevlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı-karşı davalı erkek erkek tam kusurlu olduğu kabul edilmiş,erkeğin davasının reddine,kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, düzenli işi olmayan boşanmakla yoksulluğa düşecek olan mevcut ve beklenen menfaatleriyle kişilik hakları zedelenen kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir, 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 10.000,00’er TL maddî-manevî tazminata, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-davalı erkek, kusur belirlemesi, kendi boşanma davasının reddi, kadının davası ve fer’îlerinin kabulü yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı-davalı erkeğin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı erkek kusur belirlemesi, kendi boşanma davasının reddi, kadının davası ve fer’îlerinin kabulü yönlerinden temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık kadının davasının kabulü şartlarının doğru olup olmadığı, nafakalar, tazminatlar ve kusur tespiti noktasında taplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 169 uncu ve 175 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.