YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9870
KARAR NO : 2023/1162
KARAR TARİHİ : 16.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve kayyım tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve kayyım tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilin davalı … ile boşandıklarını, davalı …’nin evlilik birliği içerisinde doğan çocuk … Kocaçiftçi’nin babasının olmadığını itiraf ettiğini, müvekkilin … 8. Aile Mahkemesinin 2018/487 Esas 2019/350 Kararı ile soybağının reddi davasını açtığını ve davanın kabul edildiğini, müvekkilin daha sonra velâyeti kendisine verilen 2006 doğumlu …’nin biyolojik babası olup olmadığından şüphelendiğini, … Üniversitesi Tıp Fakültesinde DNA testi yaptırdığını, …”nin müvekkilin çocuğu olmadığı sonucunun çıktığını iddia ederek soybağının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının doğru olmadığını, …’nin davacının çocuğu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Çocuğa atanan kayyım yazılı beyanında yetki itirazında bulunmuş, ayrıca hak düşürücü süreyi ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının yerleşim yeri … olduğu, yetki itirazının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 283 üncü maddesi uyarınca reddi gerektiği, davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi’ne başvurarak DNA testi yaptırdığı, davacının çocuğun babası olmadığını 21.06.2019 tarihinde düzenlenen rapor ile öğrendiği, davanın ise 01.07.2019 tarihinde açıldığı, davanın süresinde açılmadığına yönelik itirazın dinlenmesinin mümkün olmadığı, davacının, davalının ve çocuğun kan örnekleri temin edilerek ATK … Biyoloji İhtisas Dairesinden alınan 05.02.2021 tarihli rapor içeriğinden çocuk Kadir ile davacının biyolojik babalığının reddedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve kayyım istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili ve kayyım tüm yönleriyle istinaf kanunu yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde kayyım temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Kayyım, hak düşürücü süre dolduktan sonra dava açıldığını, davanın reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede görülmediğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tüm yönleriyle bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, soybağının reddi istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı, davaya yetkili mahkemece bakılıp bakılmadığı noktalarında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun’un 6 ncı, 283 üncü, 286 ncı, 289 uncu, 291 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup kayyım temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.