YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3017
KARAR NO : 2023/2524
KARAR TARİHİ : 18.05.2023
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/5 E., 2023/103 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu ve kadın lehine tazminatlara hükmedilmemesinin … olmadığı gerekçesiyle, bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
… kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçelerinde özetle; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilerek çocukların her biri için aylık 800,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, nafakalara her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle, evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve erkek lehine 60.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2019/72 Esas, 2020/624 Karar sayılı kararıyla; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda taraflar arasında yaşanan en son olayda eşine fiziksel şiddet uygulayan erkeğin az, eşini bıçakla yaralayan, ortak çocukların eşinin ailesi ile görüşmesini engelleyen, erkeğe p…venk, şerefsiz diyerek ve kayınpederine şerefsizin önde gideni diyerek hakaret eden kadının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocuklar Nisa ve Nida’nın velâyetinin anneye verilerek çocuklarla baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocukların her biri lehine aylık 400,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, çocuklar için hükmedilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine, 3.000,00 TL maddî ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı … kadın vekili erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen ve aleyhe hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası; davalı-davacı erkek vekili kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve velâyet yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/559 Esas, 2022/820 Karar sayılı kararıyla; tarafların erkeğin ailesi ile aynı apartmanda oturdukları, erkeğin ailesinin tarafların evliliğine müdahale ettiği, taraflar arasında yaşanan son olayda da erkeğin babasının Ufuk … ol uğraşma, polisi ara diyerek erkeği yönlendirdiği ve erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, erkeğin sosyal inceleme raporunda da karşılıklı fiziksel şiddet uyguladıklarını söyleyip fiziksel şiddeti ikrar ettiği; kadının da eşine ve kayınpederine p…venk diyerek hakaret ettiği, ortak çocukları erkeğin ailesi ile görüştürmek istemediği, erkeğe ait adli raporun tarihinin 10.01.2018 olduğu ve bu tarihten sonra evliliğin devam etmiş olması nedeniyle kadına fiziksel şiddet vakıasının kusur olarak yüklenmesinin … olmadığı, tarafların gerçekleşen kusurlu hareketlerine göre eşit kusurlu oldukları ve kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçsiyle; kadının kusur belirlemesi, erkek lehine hükmedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakasına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılmasına, aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine ve kadının sair, erkeğin tüm istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı … kadın vekili tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası miktarı; davalı-davacı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet düzenlemesi ve aleyhine hükmedilen nafakalar yönlerinden temyiz isteminde bulunulmuştur.
2. Dairenin 14.11.2022 tarihli ve 2022/7251 Esas, 2022/9202 Karar sayılı kararıyla; boşanmaya sebep olan olaylarda mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre erkeğin ağır, kadının az kusurlu olmasına karşın, tarafların eşit kusurlu kabul edilerek kadının maddî ve manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesinin … olmadığı gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu gerekçesiyle; 30.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin kusurunun ispatlanmadığını, kusur belirlemesinin … yapılmadığını, kadının maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağını ve hükmedilen tazminat miktarlarının erkeğin ekonomik durumu dikkate alındığında fazla olduğunu belirterek; kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyize başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, bozma kararına uyulmasına karar veren Bölge Adliye Mahkemesinin bozmanın amacına uygun karar verip vermediği ve kadın lehine hükmedilen tazminatların miktarının fazla olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 174 üncü maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 50 nci ve 51 … maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 … maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 … maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı-davacı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.