Yargıtay Kararı 20. Ceza Dairesi 2015/9381 E. 2017/2666 K. 26.04.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9381
KARAR NO : 2017/2666
KARAR TARİHİ : 26.04.2017

Mahkeme : 20. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Beraat: (sanıklar ... ve ... hakkında)
2- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı: (sanık ... hakkında)
Düzeltilerek onama (sanıklar ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesinde:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazlarla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında, beraat eden sanığın 5271 sayılı CMK’nın 141 ve devamı maddeleri gereğince tazminat isteme olanağı bulunduğunun gösterilmemesi suretiyle aynı Kanun’un 232/6.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321 nci maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Beraat eden sanığın kesinleşmiş beraat kararının tebliğinden itibaren üç ay ve her halde hükmün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde CMK'nın 141 ve devamı maddeleri uyarınca tazminat isteme olanağı bulunduğuna” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.