YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/3045
KARAR NO : 2017/1639
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

Mahkeme : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin 25.05.2016 tarihli temyiz dilekçesinden sonra sanığın verdiği 13.02.2017 havale tarihli dilekçesi ile “…Sayın Başsavcım, aile birliğimi ve bağlarımı korumak adına ve ilerde telafisi olmayacak kalıcı hasarlar bırakmaması adına ve nişanlımla ayrılma noktasında olan ilişkimi kurtarmak adına dosyamın onaylanarak 6 aydır dolmuş olan açık cezaevi hakkımdan faydalanmak istiyorum.” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, süresinden sonra olması ve hükmedilen cezanın miktarı dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, sanık müdafiinin sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.