YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1856
KARAR NO : 2018/3708
KARAR TARİHİ : 24.09.2018

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 Sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm : 1) Mahkûmiyet; Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
31.08.2016 tarihli 2016/331 esas ve 2016/340 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun Bölge
Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 03.11.2016 –
2016/35 esas ve 2016/33 sayılı kararı
3) Temyiz isteminin reddi; Samsun Bölge Adliye
Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 03.11.2016 – 2016/35 esas
ve 2016/33 sayılı kararı

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) Kenevir ekme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın incelemesinde;
CMK’nın 286/2-a maddesinde yer alan “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının” temyiz edilemeyeceğine ilişkin düzenleme karşısında, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin “temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından; CMK’nın 302/1. maddesi gereğince, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nin “temyiz isteminin reddi” kararına ilişkin temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2-) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden delil bulunmadığı, mahkemece yeterli delil toplanmadığı, eksik inceleme yapıldığı, bulunan uyuşturucunun bir yıllık kullanım sınırları içerisinde kaldığı, suçun kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturabileceği, ceza tesis edilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinin açıklanmadığı ve ihbarın delil değerinin olmadığına ilişkin temyiz isteminin CMK 294/2.
maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf isteğininin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 24/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.