YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3144
KARAR NO : 2018/4084
KARAR TARİHİ : 08.10.2018

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Kenevir ekme
Hüküm : Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin sanıkların
mahkûmiyetine hükmettiği 01/02/2017 – 2016/306 esas
ve 2017/48 karar sayılı hükme yönelik istinaf
istemlerinin esastan reddine

Temyiz incelemesi, müdafii duruşma talebinde bulunan sanık … hakkında duruşmalı; sanık … hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında kenevir ekme suçundan verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasına mahkûmiyet hükmünün, istinaf istemi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b fıkrası gereği İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılmalarına yetecek düzeyde delil bulunmadığına, eksik inceleme ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma değil; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
08/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 08.10.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mehmet Özel’in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Av. …’nün yokluğunda 18.10.2018 tarihinde, açık olarak okundu.