Yargıtay Kararı 20. Ceza Dairesi 2018/3317 E. 2020/2298 K. 01.06.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3317
KARAR NO : 2020/2298
KARAR TARİHİ : 01.06.2020

Mahkeme : BAKIRKÖY 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) 22.12.2013 tarihli ihbar takip tarassut yakalama C. savcısı ile telefon ile görüşme-ev ve üst arama geçici olarak muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanağında Cumhuriyet savcısının arama yapılmasına yönelik talimatı ile ilgili Cumhuriyet savcısının derkenar arama kararı ya da CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış ''adli arama kararı'' veya ''yazılı adli arama emri'' bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın UYAP Bilişim Sistemine Kayıtlı Dosyalarının incelemesinde; 06.03.2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama neticesinde kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay 10. Ceza Dairesi’nin 24.11.2014 tarihli - 2014/9624 esas ve 2014/12970 karar sayılı ilamı ile sanığın temyizden vazgeçmesi nedeni ile incelenmesine yer olmadığına dair karar verildiğinin ve temyiz incelemesine konu suçun iddianame tarihinin 16.05.2014 olduğunun anlaşılması karşısında, temyiz incelemesine konu 22.12.2013 tarihi suç ile 06.03.2014 tarihli suç yönünden suç tarihleri ve iddianamelerin düzenlendiği tarihler itibari ile hukukî kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih – 2014/181 esas ve 2014/211 karar sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı fotokopisinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadıklarının tartışılması, söz konusu eylemlerin zincirleme suçu oluşturması durumunda ise bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince arttırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümlerdeki sonuç cezadan "fazla olması halinde" aradaki fark kadar "ek cezaya hükmolunmasına"; aksi halde "ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde" zorunluluk bulunması nedeniyle, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3) İlgili Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun emanet numarası gösterilmeksizin, emanete kayıtlı uyuşturucu maddenin TCK’nun 54. maddesi gereğince zoralımına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 01.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.