Yargıtay Kararı 20. Ceza Dairesi 2018/54 E. 2018/1996 K. 18.04.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/54
KARAR NO : 2018/1996
KARAR TARİHİ : 18.04.2018

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28.04.2017
tarihli 2016/481 esas ve 2017/169 sayılı kararı
b)Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi;...
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 18.07.2017
tarihli 2017/1132 esas ve 2017/1052 sayılı kararı

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle sanıklar Murat ve Ahmet haklarında duruşmalı olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık ... müdafiinin; “02.08.2017 tarihli arama ve elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğunu, hukuka aykırı işlemler ile elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını”,
Sanık ... müdafiinin; “somut gerçeğe ulaşılmadan mahkumiyet kararı verildiğini, arama tutanağının usule aykırı olarak düzenlenmesi nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu maddelerin delil niteliğini taşımadığını, TCK’nın 188/5. maddesi ile cezanın arttırılmasının hukuka aykırı olduğunu, aksi kanaat halinde ise eylemin teşebbüs olarak kabul edilmesi gerektiğini”,
Sanık ... müdafiinin; “arama ve elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğunu, hukuka aykırı işlemler ile elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağını, somut olayın tam olarak nasıl meydana geldiği hususu aydınlatılmadan eksik araştırma ile karar verildiğini, TCK’nın 188/5. fıkrası ile cezada artırım yapılmasının hatalı olduğunu” ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin “düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine” dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve ... haklarındaki salıverilme istemlerinin reddine, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 18.04.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ün katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. Avukat...'in yokluğunda ve sanık ... müdafileri Av. ...'nun yüzüne karşı 26.04.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.