YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/5909
KARAR NO : 2020/1516
KARAR TARİHİ : 04.03.2020
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet;İstanbul 20.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarihli, 2017/342 esas ve 2018/120 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak,
Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde; “adli arama kararı veya yazılı adli arama emri olmadan araç içinde detaylı ve ince bir arama yapılarak ele geçirilen uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağını, olay yeri kamera kayıtlarının getirtilmesini talep ettikleri halde bu talebin yerine getirilmediğini, maddi hakikat yeterince araştırılmadan verilen kararın kanuna aykırı olduğunu, karakoldan önce sanığın raporunun alındığını, ancak adliyeye getirilmeden önce hastaneye götürülmediğini ve rapor alınmadığını, sanığın karakolda darp edildiğini, darp izlerinin sorgu hakimine gösterilerek tutanağa geçirildiğini, bu hususta re’sen adli işlem başlatılması gerektiği halde hiçbir işlem yapılmadığını, tutanak tanıklarının çelişkili beyanlarından olay tutanağının gerçeğe aykırı olduğunun anlaşıldığını, gerçeğe aykırı bir tutanağın delil olarak kabul edilemeyeceğini, suça konu uyuşturucu maddelerin araç içinde ele geçirildiği kabul edilse dahi iki kişinin yıllık kullanım sınırını aşmayan miktarda olduğunu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu” belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8.maddesi ile değişik CMK’nın 304/1.fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 20.Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmesine, 04.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.