Yargıtay Kararı 20. Ceza Dairesi 2020/1639 E. 2020/2429 K. 03.06.2020 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1639
KARAR NO : 2020/2429
KARAR TARİHİ : 03.06.2020

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanık ...’ın mahkûmiyetine, sanıklar ....beraatlerine dair Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25.12.2018 tarih 2018/530 esas ve 2018/671 karar sayılı ilamlarına yönelik istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm Cumhuriyet savcısı sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
1-Sanık ... müdafiinin 14.01.2020 havale tarihli dilekçesinde belirttiği sanık ...’ın eski kız arkadaşı olduğu belirtilen ...’ın şüpheli sıfatıyla yer aldığı Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/55669 soruşturma sayılı dosyasının Mersin Cumhuriyet Başsavcılığından istenilerek onaylı suretinin dosya arasına konulması, iddianame düzenlenmesi halinde igili mahkemeden istenilerek dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-..., dilekçe ekinde bulunan ifadede ismi geçen narkotik şubede çalışan Komiser...ile yine dilekçe ekinde bulunan whatsapp konuşmalarında teyze olarak hitap edilen kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edildikten sonra tanık olarak dinlenmeleri, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3- ..., narkotik şubede çalışan Komiser...isimli kişilerin olay tarihinde kullandıkları cep telefonu numaralarının tespiti ile olay tarihine ait baz istasyonlarını gösterecek şekilde HTS kayıtlarının alınarak, ifadede geçtiği gibi ... ile Komiser...arasında görüşme olup olmadığı, olay saatinden önce olay yerine gidip gitmediklerinin tespiti ile sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanıkların mesafeye ilişkin savunmaları göz önüne alınarak olay tarihinde sanıkların yönetiminde olan 41 UJ 147 plaka sayılı araca ait gprs kayıtları getirtilerek, olay yerinde yapılacak keşif ile sanık savunmaları kapsamında olay tutanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Olay tutanağında imzası bulunan tüm kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla mahkemede dinlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebeplerine, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kalınan süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 03.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.