YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14243
KARAR NO : 2006/1742
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … Köyü 2359 parsel C Blok 7 nolu bağımsız bölüm tapu kaydına 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde ğereğince şerh konulduğunu, oysa taşınmazın ormanla ilgisinin bulunmadığını, davalılarca açılan tapu iptali ve tescil davasının da reddedildiğini iddia ederek şerhin silinmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydında yer alan 2/B şerhinin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması, 1987 ve 05/07/1991 tarihinde ilanı yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1956 yılında kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu geniş arazi bölümünün 1948 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde ve Haziran 1949 tarih 69 numaralı orman tapusu kapsamında kaldığı ve bu tapu revizyon gösterilerek yapılan kadastro tesbitlerine itiraz üzerine Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 09/05/1957 tarih ve 395-85 sayılı kararı ile taşınmazların hükmen orman olduğu, bu durumda 1951 yılında yapılan makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği ve 1991 yılında ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sonunda Hazine adına orman dışına çıkarma işlemi ve tapuya bu yönde konulan şerhin yasal olduğu ve davacı tarafın 22/03/1996 gün ve 1993/5 – 1 sayılı Y.İ.D.K.nın öngördüğü yolla oluşan bir tapu kaydının da bulunmadığı, ne var ki, aynı taraflar arasında görülüp kesinleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/105 sayılı dosyasında Hazinenin davasının reddine karar verildiği ve Hazinenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16/10/2002 tarih ve 9944 – 11206 sayılı ve H.G.K.nun 2003/1 – 616 E. – 673 K. sayılı kararıyla reddedildiği gözönünde bulundurularak şerhin silinmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin ve Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.