YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14257
KARAR NO : 2006/1358
KARAR TARİHİ : 13.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 137 ada 15 parsel sayılı 29861.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, K. Evvel 1926 tarih 91 numaralı sicilden gelen tapu kaydı revizyon gösterilerek davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan ve Dairenin 2005/14255-14257 sayılı dava dosyalarının konusu … Köyü 137 ada 14 ve 15 sayılı parsellere Kanuni Evvel 1926 tarih 86-91 numaralı sicilden gelen Aralık 1989 tarih 40 ve diğer pay tapu kayıtlarının uygulandığı, 136 ada 50 parsel ile 137 ada 14 ve 15 parsellerin bir bütün olduğu, aynı tapu uygulanıp 74601.07 m2 yüzölçümlü 136 ada 50 parselin … niteliği ile … Hatipoğlu ve müşterekleri adlarına kesinleştiği dosyada mevcut tutanakların incelenmesinden anlaşılmaktadır. Revizyon tapu kaydı ırmak ve sırt, ırmak çatması ve tarikiam sınırlı olup, değişir nitelikte ve 32165 m2 yüzölçümlüdür. Mahkemece 18.07.2005 günlü keşifte dinlenen bilirkişiler kurulu 137 ada 14 sayılı parselin orman sayılmayan, 137 ada 15 sayılı parselin ise; orman sayılan yerlerden olduğu yolunda rapor vermişlerdir. Tapu kaydına kapsam belirlenmesi için öncesi bir bütün olan parsellerin biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesine göre; hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerekir.
Öncelikle 137 ada 14 ve 15 sayılı parsellere ait dava dosyaları birleştirilmeli, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli 2005/14257-2006/1358 -2-
taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 13.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.