YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14427
KARAR NO : 2006/1864
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında …. Köyü 103 ada 1 ve 101 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 3126411,96 m2 ve 3491948,20 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve 101 ada 1 ve 103 ada 1 parsellerin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın reddine karar verildiği halde, davalı Hazine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasına “davalı Hazine vekili lehine 3402 Sayılı Yasanın 36 maddesi gereğince takdir olunan 150.00.-YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine “cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.