YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14553
KARAR NO : 2006/1884
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/02/2003 gün ve 2003/626-877 sayılı bozma kararında özetle; “1) Orman Yönetiminin temyizi yönünden; yörede 1994 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidine göre taşınmazların tahdit dışında kaldıkları anlaşıldığından, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, 2) Hazinenin temyizi yönünden ise; yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarının zilyetliği kanıtlamaya yeterli olmadığı, beyanların soyut anlatıma dayandığı, davacıların taşınmazları ne olarak kullandıkları hususunda tam olarak açıklama bulunmadığı, her taşınmaz için ayrı ayrı beyanlarının alınmadığı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kimden kime kaldığı, muristen kalması halinde başka mirasçıların var olup olmadığı, varsa taksimin yapılıp yapılmadığı, zilyetliğin ne zaman başladığı, ekonomik amaca uygun olarak sürdürülüp sürdürülmediği, maddi olaylara dayalı olarak ayrı ayrı sorulmalı, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi koşullarının ve kısıtlamaların davacı, müdahil davacılar ve muris yönünden tapu sicil, kadastro ve yazı işleri müdürlüklerinden sorulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu … Köyü 148 ada 155, 156, 157, 167, 168, 173, 174, 175, 176, 339 ve 373 parsellerin davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptaline, davacı …, müdahil davacılar …, , …, …, …, , , …, … adlarına müşterek olarak tapuya tesciline, 148 ada 152 ve 153 parseller yönünden önceki ret kararı kesinleştiğinden, bu husustaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.