YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14632
KARAR NO : 2006/5488
KARAR TARİHİ : 21.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 765 parsel sayılı 7.867,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, 105 ada 765 ve 117 ada 139 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 105 ada 765 parselin tespit gibi davalı, 117 ada 139 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline yönelik verilen kararın Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.02.2005 … 2004/9171-2005/903 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunun yetersiz olduğu, dairede aynı … temyiz incelemesi yapılan 105 ada 792, 793, 794, 765, 766 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen raporların birbiriyle çelişik olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, 105 ada 792, 793, 794, 765, 766 parsel sayılı taşınmazların tümünün memleket haritasında ve … fotoğraflarında ne şekilde nitelendirildiklerinin belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 105 ada 765 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi … … tarafından düzenlenen 01.07.2005 tarihli raporda (A) ve (C) ile işaretlenen 933,68 m2 ve 921,63 m2 yüzölçümlü bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 6.012,46 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.