YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14710
KARAR NO : 2006/2483
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 18.10.2000 tarihinde … Köyü 278 ada 19 parselin öncesi annesine ait olup, 01.03.1984 tarihli satış senediyle satın aldığından bahisle taşınmazın kardeşleri adına olan hisselerinin iptali ile tamamının adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ve dahili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İptali istenilen taşınmazın tapu kaydının davacı ve davalılar adlarına 1995 yılında kadastro sonucu oluştuğu, verasette iştiraken kayıtlı olduğu görülmüştür.
1) Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olup, Orman Yönetimi yasal hasım olmadığı gibi harcını yatırıp davaya katılımı olmadığından taraf sıfatı da bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz delikçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı …’un temyiz istemine gelince: İncelenen dosya kapsamına, taplanan delillere göre taşınmazın ortak muris …’dan kızı Şerfiye kaldığı, …’nin de 1986 yılında ölümü ile mirasçıları olan davacı ve davalılara intikal ettiği, davacı …’in her ne kadar bu yeri annesinin kendisine sattığını iddia etmişse de bu durumu ispat edemediği, kaldı ki; annenin ölümünden sonra zilyetliğin tamamen davacıda olmadığı, davacının annesine sağlığında annesine ait başka bir taşınmazı (evi) sattığı da anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, tapu iptali davasında davanın red edilmesi halinde yalnızca redle yetinilmesi gerekirken hüküm yerinde “… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde kain 17048.00 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmazın tesbit gibi … , … …, ve … Sivri adına verasetten iştiraken kaydına” denilmiş olması yerinde değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. maddesindeki davacının davasının reddine cümlesinden sonraki “… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkiinde kain 17048.00 m2 yüzölçümündeki tarla vasıflı taşınmazın tesbit gibi … , … …, ve … Sivri adına verasetten iştiraken kaydına” cümlesinin hükümden çıkartılarak düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7 maddesi uyarınca bu düzeltilmiş, şekilde onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine,
2) 2. bendde açıklanan nedenlerle …’un temyiz itirazlarının reddi ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.