YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14718
KARAR NO : 2006/2529
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 189 ada 159 ve 140 parsel sayılı sırasıyla 659.07 m2 ve 2058.97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, bu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 140 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli yer ölü … … adına tespit görmüştür. Mahkemece … mirasçılarının açık adreslerinin araştırılması … Savcılığından istenmiş ve henüz adres araştırması yapılırken tespit malikinin mirasçısı olduğunu belirten bir kısım kişiler duruşmaya gelerek davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Ancak, dosya arasında tespit malikine ait veraset ilamı bulunmadığından bu kişilerin mirasçılardan olup olmadıkları ya da tüm mirasçıların davadan haberdar olup, davada yer alıp almadıkları anlaşılamamaktadır.
Mahkemece davalıların aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermedikleri ve delillerin toplanmasına başlanmadan ilk oturumda davayı kabul ettikleri gerekçesi ile bu kişilerin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olamayacağına karar verilmiştir. Kabul beyanında bulunan kişilerin tespit malikinin mirasçısı oldukları ve tamamının gelerek kabul beyanında bulunduğu varsayılsa bile bu kişilerin aleyhlerine dava açılmasına sebep olmadıklarından sözedilemez.
3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre, bir yörede kadastro işlemlerinin ikmalinden sonra kadastro tutanaklarına göre yapılan tespitlere dayanılarak oluşturulan askı cetvelleri ilan edilir ve itirazı olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabilecekleri de belirtilir.
Bu ilan üzerine kişilerin kendileri lehine olmayan tespitlere itiraz hakları olduğu gibi, kendilerine ait olmayıp da kendi adlarına tespit edilen yerlerle ilgili olarak da itiraz yükümlülükleri vardır. Davalı gerçek kişilerce bu yükümlülüğe uyulmamış olduğundan aleyhlerine dava açılmasına sebep olmadıklarından sözedilemez. Bu nedenle, somut olayda; H.Y.U.Y.’nın 94. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bundan ayrı; dava … Köyü 189 ada 140 ve 159 parsellere karşı açılmış iken mahkemece yalnızca 140 parselle ilgili hüküm kurulmuş olması, 159 parselle ilgili olarak olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi de doğru değildir.
Değinilen yönler gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.