YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14818
KARAR NO : 2006/134
KARAR TARİHİ : 03.01.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tahliye davası sırasında davalı taraf vekili 21/10/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı 21/10/2005 günlü dilekçesinde “hakimin düşmanca davrandığı, tarafsızlığını yitirdiği, iki haklı ihtar nedeniyle tahliye isteminde usulsüz ara karar olduğu görüşü bildirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (19712)’nın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 60.00.-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/01/2006 günü oybirliği ile karar verildi.