YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14873
KARAR NO : 2006/1947
KARAR TARİHİ : 20.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.03.1994 tarih 1993/711-1994/2303 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkemece eski tarihli memleket haritası, … fotoğarfaları ve amenajman planı çekişmeli taşınmazla birlikte … araziye de uygulanarak, taşınmazın öncesinin belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Medeni Yasanın 713. maddesinden kaynaklanan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu ve arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, … bilirkişi krokisi de, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftası ile ilişkilendirilmediğinden infaza elverişli değildir. Ayrıca, Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/6 E. ve Yıldızeli sulh Ceza Mahkemesinin 1995/35 E. sayılı ve köy tüzelkişiliği tarafından açıldığı anlaşılan asliye hukuk mahkemesinin 1990/431 E. sayılı dava dosyalarında dava konusu olan yerler de aynı kroki üzerinde gösterilip, dava konusu taşınmaz ile irtibatlandırılmadığından, Yargıtay denetimine olanak vermektedir.
Bu nedenle; mahkemece öncelikle Sulh Ceza Mahkemesinin 1995/35 E. sayılı ve asliye hukuk mahkemesinin 1990/431 E. sayılı dava dosyalarının aslı dosya arasına getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman
sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş tahdit sözkonusu olmadığından, yukarıda değinilen belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanıp, renkli memleket haritası dosyada mevcut fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli kadastro haritası ölçekleri birbirine eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek, memleket haritası 1/5000 ölçeğinde büyültülerek renkli fotokopisi üzerinde çekişmeli taşınmazın ve yukarıda belirtilen mahkeme dava dosyalarında davalı bulunan taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp, bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, … bilirkişiye 1/5000 ölçekli … I36-d-18-d kadastro paftası üzerinde dava konusu taşınmazın konumunu ölçekli olarak, yine sulh ceza mahkemesinin 1995/35 E., Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/6 E. ve 1990/431 E. sayılı dava dosyalarına konu olan taşınmazların konumunu göstermesi istenmeli, çekişmeli taşınmazın sulh ceza mahkemesindeki dava konusu yeri kapsaması halinde, kesin hükümle orman olduğu belirlenen bir yerin tescilinin mümkün olamayacağı, 1977/6 E. sayılı dosyadai meni müdahale davasına konu yerin, dava konusu yeri kapsadığının anlaşılması halinde ise, bu hükmün davada güçlü delil oluşturacağının düşünülmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzelkişiğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatarınlara iadesine 20.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.