YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14876
KARAR NO : 2006/146
KARAR TARİHİ : 03.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen adi ortaklıkta yetki kaldırılması davası sırasında davalı taraf vekili 05.10.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı vekili Avukat … 05.10.2005 günlü dilekçesinde, daha önce karara çıkan 2005/95 D. … sayılı tedbir dosyasında karşı tarafa yol gösterici davranıldığı, tarafsızlığını yitirdiği gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen hakim İlker … (36395)’in red telebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince 100.00.- YTL. para cezasının davalı vekili Av. … tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı vekilinin para cezasına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davalı taraf vekili, duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip ettiğine ve reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, vekilin para cezası ile yükümlü tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının işin esasına yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE;
2. bentte açıklanan nedenlerle para cezasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 03.01.2006 günü oybirliği ile karar verildi.