YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15105
KARAR NO : 2006/2569
KARAR TARİHİ : 28.02.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Köyü … ve Korma Dağı mevkiindeki sonradan yapılan arazi kadastro sırasında 1575, 1576 ve 1630 parsel numaralarını alan taşınmazın 579 ve 973 tahrir nolu vergi kaydı ile babası adına kayıtlı olduğunu ve yörede 01.09.1982-01.09.1983 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, orman alanında bırakıldığını belirterek, tahdidin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, 1575 ve 1576 parseller ile tespit harici bırakılan Korma Dağı mevkiindeki taşınmaz hakkındaki davanın reddine, tahdit hattının aynen muhafazasına, 1575 ve 1576 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, Korma Dağı mevkiili taşınmaz hakkındaki tescil istemi yönünden görevsizliğe, 1630 parselin ham … niteliği ile Hazine adına tesciline, tahdide itiraz isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından 1630 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 1630 parselin ziraate elverişli bulunmadığı tespit edilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmaz üzerinde aslında orman ağacı olan yabani (delice) … ağaçlarının bulunduğu, davacının dayanağı 973 tahrir nolu vergi kaydında yazılı M…. ve … sınırlarının halen batı ve güney yöndeki orman alanı içinde kaldığı, kuzeyde yazılı yani sınırının yerel bilirkişilerce hiç bilinemediği, güneyde 1575 ve 1576 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiği ve bu bölümler temyize konu edilmediğinden orman olma olgusunun kesinleştiği, doğu-batı yönlerinde yine orman olduğu, kuzeyde çekişmeli taşınmazın tek noktadan bağlı bulunduğu 1671 parselin tespitinin belgesizden gerçek kişi adına yapılıp tespitine itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, bu halde 1630 parselin 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi anlamında orman içi açıklık konumunda olduğu gözönünde bulundurularak orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, ham … olarak tescili isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasından “1630 parselin ham … niteliğiyle Hazine adına tesciline” cümlesi çıkarılarak yerine “1630 parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.