YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15120
KARAR NO : 2006/132
KARAR TARİHİ : 03.01.2006

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tesbite itiraz davası sırasında davacı … … vasisi … 26/09/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı … … vasisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 26/09/2005 günlü dilekçesinde “tanık dinlenme konusundaki tutum ve davranışları konusunda hakim hakkında şüpheler oluştuğu” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (41823)’in red talebinin yerinde olmadığı, ancak adaletin her türlü kuşkudan uzak olması bakımından çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince (116.00.- YTL) para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vasisi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/01/2005 günü oybirliği ile karar verildi.