YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15127
KARAR NO : 2006/1084
KARAR TARİHİ : 07.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile orman kadastrosunun iptali, davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 23.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … … Kooperatifi vekili … tarafından istenilmekle, tayin olunan 07.02.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden S.S. … Sanayi Sitesi … Kooperatifi vekili Av. … ile karşı taraftan Hazine vekili Av. … ile Orman Yönetimi vekili Av….. geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Kooperatif, kadastro mahkemesinin 15.11.1996 gün ve 1996/33-158 sayılı kesinleşen kararı ile Orman Yönetiminin kadastro tespitine itiraz davası kabul edilerek, … Mahallesi, … Mevkii 199 ada 2, 3, 4, 5 ve 12 sayılı parsellerin orman sınırları içinde bulunduğundan, orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiğini, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduklarını, bu nedenle 199 ada 2, 3, 4, 5 ve 12 sayılı parsellerin orman sınırları içine alınma işlemleri ile orman niteliğinde Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ve kooperatif adına tesciline, yine 199 ada 9 sayılı parselin orman sınırları içine alınması işleminin iptalini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında 9 sayılı parsel yönünden açılan davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiş, mahkemece, 199 ada 2, 3, 4, 5 ve 12 sayılı parsellere ilişkin davanın kesin hüküm nedeniyle reddine, 199 ada 9 sayılı parsele yönelik davanın atiye bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, kadastro çalışmalarına esas olmak üzere 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.05.1997 gün ve 1997/3268-5404 sayılı onama kararıyla kesinleşen kadastro mahkemesinin 15.11.1996 gün ve 1996/33-158 sayılı kararı ile Orman Yönetiminin kooperatif adına tespit edilen 199 ada 2, 3, 4, 5 ve 12 sayılı parsellere ilişkin davası, orman kadastrosunun 3402 Sayılı Yasaya göre yapıldığı ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığından memleket haritası, … fotoğraflarında orman olarak gösterildiği gerekçesiyle kabul edilerek, orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verildiğine, sözü edilen kesinleşen kadastro mahkemesi kararının H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında tarafları bağlayan kesin hüküm niteliğinde bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin 2005/15127-2006/1084
davacı kooperatiften alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine ayrı ayrı verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Kooperatife yükletilmesine 07/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.