YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15178
KARAR NO : 2006/3379
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastro çalışmasının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili … 2173 parsel sayılı 3674 m2 yüzölçümündeki davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede yapılan ve 1994 yılında ilan edilen orman kadastro çalışmalarında bir bölümünün orman sınırı içine alındığını belirterek orman kadastro işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 2173 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro sınırı içine alınmasına ilişkin işlemin iptali ile bu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede 26.05.1994 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastronun iptaline ilişkindir. Davacı gerçek kişi yörede 1954 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sonucu 1005 parsel sayısıyla oluşturan taşınmazdan ifraz edilen 2173 sayılı parselin maliki olduğunu; yörede 26.05.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışmalarında bu taşınmazın orman sınırları içine alınmışsa da, taşınmazın öncesinin orman olmadığını belirterek taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması istemektedir.
6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 11/1. maddesinde orman kadastro tutanak ve kararlarına karşı askı ilan tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde kadastro mahkemelerinde dava açılabileceği, dava açılmadığı taktirde tutanakların kesinleşeceği hükme bağlanmıştır. Yine aynı madde de tapulu gayrimenkullerde tapu sahiplerinin 10 yıllık süre içinde dava açma haklarının olduğu da belirtilmektedir. Davacı 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açmamıştır. Bu durumda davada kadastro mahkemesi görevli değildir. Görev, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin husustur. Mahkemece bu davada zilyetliğe dayalı olarak oluşan tapu kaydına değer verilip verilmeyeceği görevli mahkemede değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek görevsizliğe karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile uyuşmazlığın esası ile ilgili olarak inceleme yapılıp hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.