YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15301
KARAR NO : 2006/576
KARAR TARİHİ : 31.01.2006

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sırasında davalı taraf vekili 02/12/2004 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı, 03.12.2006 günlü dilekçesinde “Devletin savcısı yalan mı söylüyor diye görüş bildirdiği, müvekkiline nasihatta bulunduğu, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … Davarcı (38530)’nın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 111.401.- TL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/01/2006 günü oybirliği ile karar verildi.