YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15378
KARAR NO : 2006/2714
KARAR TARİHİ : 06.03.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2005 tarih 2004/12474 – 2005/3914 sayılı bozma kararında özetle: “Davacının Sulh Ceza Mahkemesinin 2002/197-2003/126 sayılı ilamında belirtilen yer hakkında dava açtığı, ancak Sulh Ceza Mahkemesince yapılan keşifte … elemanı bilirkişi götürülmediğinden taşınmazın neresi olduğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, yeniden yapılacak keşifte, orman ve … bilirkişi aracılığıyla Sulh Ceza Mahkemesinde beraat kararı verilen yerin neresi olduğunun belirlenmesi, infaza elverişli kroki çizdirilmesi ve bu yer hakkında karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tazminat ve elatmanın önlenmesi istemidir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.