YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15393
KARAR NO : 2006/2200
KARAR TARİHİ : 22.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL : HAZİNE

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve müdahil Hazine ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … – … Mahallesi 347 ada 3 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 6453 ve 12477 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden fındık bahçesi niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ve müdahil, orman olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 347 ada 3 parselin (B)5804 m2 bölümünün ve 347 ada 4 parselin (A)=6577 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına ve 3 parselin (A)=649 m2 ve 4 parselin (B)=5899 m2 bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve müdahil Hazine ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı … ve davalı … Temizele ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.