YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15481
KARAR NO : 2006/3034
KARAR TARİHİ : 07.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, … Köyü 3066 parselden 4471 parsele kadar olan taşınmazlara uygulanan tapu kaydı miktarına nazaran zeminde 1.393.695 m2 fazlalık bulunduğunu, tapu kaydı sınırında Rum ismi yazılı olduğunu ve fiilen de sınırda orman bulunduğunu iddia ederek 3169 parsel yönünden kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.03.1992 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 06.11.1986 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 3169 parsel numaralı taşınmazın da içinde bulunduğu … Köyü 3066 ila 4471 sayılı parsellerin tespitine esas alınan Temmuz 1958 tarih 76 nolu ve bundan tedavül eden diğer tapu kayıtlarının kapsamının komşu parsellerle ilgili görülüp kesinleşen davalar sırasında belirlenerek, Hazinenin tapu kaydında miktar fazlalığı bulunduğu iddiasıyla açtığı davaların reddine karar verildiği, kararların Yargıtay 16. Hukuk Dairesince onandığı gözönünde bulundurularak eldeki davanın da reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.