YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15549
KARAR NO : 2006/3423
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 114 Ada, 13 Parsel sayılı 1283.31 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, 301 tahrir numaralı vergi kaydıyla ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle öncesinde dava dışı 2 ila 11, 12 ve 14 sayılı parseller ile bir bütün olduğundan söz edilerek, … adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin, … elemanı bilirkişi … Aykanat tarafından düzenlenen 22.11.2004 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 82.65 m2 bölümün ham … niteliğiyle Hazine, (B) ile gösterilen 1200.66 m2 bölümün ise tesbit gibi tarla niteliğiyle … Gavgar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1979 yılında yapılıp 23.08.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur..
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritanın uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ziraat bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parelin kesinleşmiş orman sınırları dışında bulunduğu, (B) bölümü için davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (A) ile gösterilen bölümün ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çalılık ve fundalık olduğu belirlenerek, (A) bölümüne ilişkin davanın kabulüne, (B) bölümüne ilişkin davanın ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.