YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15554
KARAR NO : 2006/1768
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davada … Asliye 2.Ticaret Mahkemesi ile … Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Davacı 10/03/2003 tarihli dava dilekçesi ile davalı firmadan satın aldığı şohbenin patlaması sunucu uğradığı zarar ile yoksun kaldığı kira bedelinin ödetilmesini istemiştir.
Dosya kapsamından, davacının (tüketici), davalı firmanın imal ettiği şohbeni evine taktırıp kullandığını, bu kullanım sırasında şohbenin emniyet mekanizmasındaki bir arıza nedeniyle patladığı, eşyaları ile binanın zarar gördüğünü, bu zarar nedeniyle dairesini kiraya vermediğini belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 700.000.000 .- TL. maddi tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “… ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmeleri teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir” şeklinde belirtilmiştir.
Aynı Yasanın 3/f bendinde “tüketici; bir mal veya hizmeti özel amaçlarla satın alarak nihai olarak kullanan veya tüketen gerçek veya tüzelkişi” olarak tanımlanmıştır.
Bu duruma göre; tüketici sayılabilecek kişinin mal ya da hizmeti ticari faaliyeti dışında özel kullanım ya da tüketimi için talep etmesi gerekir. Özel amaçtan kastedilenin kişinin ticaret veya mesleği ile ilgili olmayan amaç olarak kabul edilmelidir.
Somut olayda; … ilişkinin tüketici- satıcı arasında olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasayı değiştiren 4822 Sayılı Yasanın 23. maddesi gözönünde bulundurularak davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.