YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10008
KARAR NO : 2006/12125
KARAR TARİHİ : 26.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulü yolunda kurulan 27.12.2004 hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.09.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … gelmedi, karşı taraftan … vekili Av. … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 1964 yılında yapılan tapulama sonucu 1610 parsel numarası ile tespit ve tapuya tescil edilen taşınmazın 1995 yılında yapılan ifrazı ile oluşan 1218 m2 yüzölçümündeki Kaynaklar Köyü 2474 sayılı parselin 1948 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosunda, orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 2474 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, bulunan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 27.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 27.11.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 01.02.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli taşınmazın 27.05.1948 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde ve halen de kızılçam ağaçlarıyla kaplı eylemli biçimde orman niteliğinde bulunduğu, 1981 ve 1991 yıllarında yapılan 2. ve 2/B madde uygulamalarına konu edilmeyerek 1948 tahdidindeki gibi orman sınırları içinde bırakıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450.00.-YTL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişiden alınarak davacı … Yönetimine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.