YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1002
KARAR NO : 2006/3112
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2003 gün ve 2003/1285-2645 sayılı bozma kararında özetle; “Uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapora uygulanan memleket haritası örneği eklenmediği için Yargıtayca denetimi yapılamadığı gibi, memleket haritasının tarihi de belli değildir. Bu nedenle, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları, amenajman planı yeniden yapılacak keşifte uygulanıp, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması, orman içi açıklığı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu … Köyü 108 ada 37 sayılı parselin … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.