YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1020
KARAR NO : 2006/2042
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ortaklığın tesbiti davası sırasında davacı taraf vekili 04/10/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 04/10/2005 günlü dilekçesinde “taraflı davranıldığı, davalıya yol gösterildiği, ihtiyati tedbir talebinin reddedildiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakimler hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler … , … ve …’nun red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 116.00.-YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.