YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1027
KARAR NO : 2006/2239
KARAR TARİHİ : 23.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.04.2002 gün ve 2002/576-3039 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan bilirkişi krokisinde 2008, 2009, 2014 ve 2016 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattı ile bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında aynı orman sınır hattının açı, yön ve mesafe yönünden çeliştiği, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte üç uzman bilirkişi vasıtasıyla orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalar uygulanarak taşınmazın orman sınır hattına göre konumunun belirlenmesi, taşınmazın orman sınır hattına irtibatlı krokisinin düzenlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu … Köyü 2073 sayılı parselin (A) ile gösterilen 11672 m2 ve 2074 sayılı parselin (B) ile gösterilen 4734 m2 ve (C) ile gösterilen 610 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1978 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.